По-русски об истории «Струмы» написано мало, еще меньше известны подлинные факты.
Вот, например, какая информация фигурирует в справочнике «Лексикон сионизма», изданном в
Тель-Авиве в 1977 году:
«Небольшое судно вышло в декабре 1941 года из Румынии с 769 еврейскими беженцами, прибыло
в порт Кушту, просило убежища. Турецкие власти заявили, что примут «Струму» на ремонт, так как
судно было повреждено бурей, но при условии, что какое-либо государство согласится затем
принять беженцев. Сохнут обратился за согласием к мандатным властям. Те отказали. 24 февраля
1942 года судно вышло в море и там взорвался котел. Все пассажиры утонули».
Построенная в английском порту Ньюкасл в 1867 году как прогулочное судно, 46-метровая,
144-тонная «Струма», с мотором мощностью всего в 80 л/с и вместимостью не более ста человек
совершенно не предназначалась для такого количества пассажиров. Но румынским евреям, которые
спасались от смерти и набились в трюм во все дыры и щели, было безразлично отсутствие комфорта.
Один из них написал дочери в Америку: «Я заплатил за два билета семьсот пятьдесят тысяч
лей, что-то вроде стоимости каюты первого калсса трансатлантического лайнера по маршруту
Нью-Йорк – Австралия. Мы продали все, что у нас было. Мой компаньон остался в Румынии, потому
что испугался плыть на таком старом и чуть ли не рассыпающемся судне». Сам же автор письма
решил, что жизнь стоит такого риска, тем более, что судно отплывало под нейтральным флагом
Панамы. Пассажиры «Струмы» не знали, что как раз в те самые дни Панама объявила войну нацистской
Германии.
Что касается дряхлости «Струмы», это подтвердилось, как только судно вышло из Констанцы.
Мотор тут же заглох, и пришлось срочно искать механиков в соседнем порту Тулуза. Механики
потребовали заплатить им золотом, и пассажиры собрали часы, браслеты и обручальные кольца,
только бы скорее оказаться в безопасной Турции. Тем не менее, при входе в Босфорский пролив
мотор снова заглох и «Струму» пришлось тащить на буксире.
Плавание продолжалось 14 часов, но при подходе к турецкому берегу оказалось, что местные
власти не разрешают высадку на берег, поскольку ни одно государство не изъявило желания принять
этих беженцев.
В первую очередь такого желания не изъявили мандатные власти Палестины, куда и хотели
попасть пассажиры «Струмы».
Казалось бы, вот она – Турция, можно спуститься на берег и добраться до желанной Палестины
поездом. Но не тут-то было.
Переговоры с турками продолжались почти два месяца. Два долгих месяца судно стояло совсем
недалеко от берега, и измученным пассажирам только и оставалось каждый день разглядывать
роскошные мечети Стамбула.
Какие только причины ни придумывали турки и англичане, чтобы не дать 769 мужчинам, женщинам
и детям сойти на берег.
Турки говорили, что с их точки зрения «Струма» проходит у них транзитом и, если пассажиры
спустятся на берег, а англичане не дадут им въездных виз в Палестину, то нейтральной Турции
придется предоставить убежище тем, кто спасается от дружественной туркам Германии. Кроме того,
есть опасение, что беженцы со «Струмы» принесут с собой заразные болезни.
Англичане уверяли, что среди беженцев могут оказаться немецкие шпионы, и требовали вернуть
судно в Румынию, практически – в руки немцев. Министр иностранных дел Великобритании, сэр
Энтони Иден сказал, что выдача въездных виз еврейским пассажирам «Струмы» может создать
нежелательный прецедент и по их следам Палестину наводнят тысячи других евреев.
«Струма» стояла в оцеплении сторожевых судов, и пассажиры, включая 103 детей, страдали от
тесноты, холода, голода и жажды. Время от времени турки передавали на борт немного питьевой
воды и пищи, которых едва хватало.
На берег разрешили сойти только госпоже Залманович и супругам Сегаль, о которых хлопотал
богатый американский промышленник, знавший, что в Румынии у Сегаля остались нефтяные скважины и
нефтеперерабатывающий завод.
В начале января 1942 года супруги Сегаль добрались до Эрец-Исраэль и стали первыми живыми
очевидцами той трагедии, которая разыгрывалась каждый день при входе в стамбульскую гавань.
Еврейский ишув был вне себя: рассказы о больных грудных младенцах, беременных женщинах и
полуживых стариках разрывали сердце. Тогдашний глава международного отдела Сохнута, будущий
министр иностранных дел и глава правительства Израиля Моше Шарет вел переговоры с Верховным
наместником Ее Величества сэром Гарольдом Мак-Майклом. Главные раввины Узиэль и Герцог молили о
спасении детей.
Руководители ишува были готовы отказаться от множества драгоценных въездных сертификатов,
только бы пассажирам «Струмы» разрешили попасть в Эрец-Исраэль.
В западной печати появилось несколько статей о бедственном положеннии пассажиров «Струмы»,
но турки настаивали на своем. Англичане тоже.
На берег удалось спуститься лишь еще шестерым евреям, у которых были английские паспорта.
Для остальных морское путешествие продолжалось: рано утром 24 февраля, больше чем через два
месяца безнадежного дрейфа, «Струма» снова вышла в море, чтобы вернуться в Румынию. Точнее,
буксир выволок ее к выходу из Босфорского пролива и там оставил. Проходившие мимо суда слышали
душераздирающие крики о помощи и видели большой транспарант из простыней с буквами SOS. Но
никто не помог.
Через несколько часов раздался сильный взрыв, и «Струма» пошла ко дну. Из всех пассажиров
уцелел только один – 20-летний Давид Столяр из Бухареста, которому тренировки в еврейском
спортклубе помогли продержаться в ледяной воде весь день и всю ночь, ухватившись за кусок
бортовой обшивки. Рядом с ним какое-то время оставался помощник капитана, который сказал, что
это турки потопили судно торпедой. Потом он исчез, а Столяра наутро нашли среди обломков и
доставили на ближайший маяк.
Что же случилось со «Струмой»? Версий было много: по одной – взорвался пароходный котел,
по другой – судно наткнулось на плавучую мину, по третьей – беженцы сами взорвали судно в
последней отчаянной надежде привлечь внимание мира, но они не предполагали последствий взрыва.
А, может, это была турецкая торпеда? Или не турецкая, а немецкая? По вполне убедительным слухам,
одна из немецких подводных лодок как раз в это время минировала подход к Босфорскому проливу и
охотилась на вражеские суда. Ну, а национальная принадлежность пассажиров «Струмы» ни для кого
не составляла секрета. Во всяком случае, немецкое посольство в Турции было в курсе дела с самого
начала.
И все же торпеда оказалась не турецкой и не немецкой, а советской.
В 60-х годах немецкий исследователь Юрген Робер и французский морской историк Клод Оэн
выдвинули такую версию, но не сумели подкрепить ее фактами и неопровержимыми доказательствами.
Оэн досконально выяснил только одно: изучив сохранившиеся немецкие архивы морского
ведомства, он не нашел никаких отчетов и сообщений о нахождении немецкой подлодки в районе
Босфорского пролива. Такая подлодка появилась там только в конце 1942 года.
Нужные историкам факты нашлись сорок лет спустя, когда в руки Клода Оэна попала изданная в
1978 году в Военном издательстве Министерства обороны СССР книга Г.И.Ванеева «Черноморцы в
Великой Отечественной войне».
Вот что там написано:
«Подводная лодка Щ-213 (командир – капитан-лейтенант Д.М.Денежко, военком-политрук
А.Г.Родимцев) с рассветом 24 февраля обнаружила вражеский транспорт «Струма», водоизмещением
около 7 тыс.тонн, шедший без охранения. Транспорт был атакован из подводного положения с
дистанции 6 кабельтовых. Торпеда достигла цели, и вскоре транспорт затонул. Особенно отличились
старшины Жернов и Носов, а также торпедист краснофлотец Филатов».
Тот же Клод Оэн натолкнулся на еще одну публикацию, на этот раз в «Красной звезде» от 4
августа 1987 года, где появилась статья о боевых подвигах подлодки Щ-213.
Среди прочего там сообщалось, что 24 февраля 1942 года в 10 часов 17 минут было обнаружено
дрейфующее судно. В 10 часов 43 минуты по нему была выпущена торпеда с расстояния 1000 метров.
Торпеда поразила судно, которое взорвалось и затонуло в течение двух-трех минут. Название судна
в этой статье не упоминалось, но и здесь говорилось, что его водоизмещение составляло 7
тыс.тонн.
Еще одна книга, раздобытая Оэном, была издана в Болгарии в 1981 году, и там указаны данные
«Струмы». Болгарские авторы пишут, что судно было потоплено подводной лодкой рядом с Босфорским
проливом, но ни словом не упоминают о национальной принадлежности подлодки. Последнее не
удивительно, поскольку в 1981 году в коммунистической Болгарии, даже располагая подлинной
информацией, авторы книги не могли себе позволить такой смелости.
Таким образом, в болгарском издании, как и в «Красной звезде», и в книге Ванеева, речь шла
об одной и той же подлодке, о том же месторасположении, о том же грузовом судне, которое было
торпедировано и указан один и тот же день и час.
Клод Оэн объясняет нахождение советских подлодок у турецких берегов тем, что они охотились
за любыми грузовыми судами, отплывавшими из Турции в Германию. Эти суда перевозили грузы важного
оборонного значения, в частности хром, необходимый немецкой военной промышленности, поэтому
советские подлодки старались время от времени наносить удар и по турецким грузовым судам. В
общей сложности достижения русских оказались минимальными и одним из немногочисленных успехов
была «Струма».
Западные исследователи сделали свое дело, и назвали главных виновников гибели «Струмы»,
но они не сумели найти их самих, а нам повезло чуть больше, и мы хотя бы косвенно узнали об
одном из непосредственных исполнителей: это – упомянутый в списке героев-черноморцев старшина
Носов, который в начале 70-х годов поделился своими военными воспоминаниями с ныне живущим в
Израиле писателем Давидом Малкиным.
Беседа состоялась на Ленинградском заводе авиационных двигателей, где Носов работал
бригадиром опытного участка, а Малкин – инженером, и заодно редактировал местную газету. Вот в
этой газете и было опубликовано описание «подвига» Носова, за который он и его сослуживцы
получили ордена Боевого Красного Знамени.
По словам Носова, который даже не знал названия судна, «оно было, кажется, румынским».
Кстати, тоннаж и водоизмещение «Струмы» были сознательно сильно преувеличены в отчете командира
подлодки почти наверняка для того, чтобы получить побольше орденов.
Факты, обнаруженные Клодом Оэном, представляют особый интерес и важность для израильтян
тем, что не только пополняют и уточняют историю «Струмы», но и приводят автора к практической
рекомендации. Оэн полагает, что государство Израиль либо родственники погибших имеют полное
право предъявить судебный иск нынешнему правительству России с требованием компенсации.